Dit is hoe je echt moet sparen voor een pensioen

Ik ben over het algemeen een even-keeled kerel. Ik raak niet veel op de been. Ik begrijp dat verschillende mensen verschillende perspectieven hebben, dus ik probeer respectvol te zijn als anderen het niet met me eens zijn. Dat gezegd hebbende, zijn er inderdaad bepaalde dingen die me pissig af.

Zo krijg ik bijvoorbeeld een gekke hond ingehaald bij traditionele adviezen over hoeveel ik moet sparen voor mijn pensioen, zoals dit artikel bij Business Insider (hier herhaald in The Wall Street Journal):

Hoeveel zou u moeten besparen om 20 tot 30 jaar na uw werk te financieren? De algemeen geaccepteerde vuistregel is dat u minimaal 70% van uw oude jaarinkomen in of nabij de stijl wilt laten wonen die u gewend bent.

Laat ik duidelijk zijn: deze vuistregel is asinien.

Deze “regel” (die door de meeste pensioenberekeners wordt gebruikt, zowel op het web als van financiële planners) schat in hoeveel geld u nodig zult hebben door uw inkomen als uitgangspunt te nemen. De 70% verhouding wordt veel gebruikt, maar op veel plaatsen wordt 80% of 90% gebruikt. Ongeacht het percentage is het belachelijk om een schatting te maken van uw pensioenuitgaven uit uw huidige inkomen. Het is net alsof je probeert te raden hoeveel brandstof je gaat verbruiken op een reis naar het huis van oma op basis van de grootte van de gastank van je voertuig!

Stel dat je 50.000 dollar per jaar maakt, maar 60.000 dollar uitgeeft. In dit geval onderschat uw inkomen uw levensstijl met $10.000 per jaar. Als u uw pensioenbehoeften baseert op uw inkomen, wordt u vastgeschroefd.
Aan de andere kant, als je een geldbaas bent die de helft bespaart van wat ze verdient, zou je slechts 25.000 dollar van een salaris van 50.000 dollar uitgeven. Als u uw pensioenbehoeften baseert op uw inkomen, spaart u veel meer dan u nodig hebt. Je werkt lang nadat je veilig met pensioen kunt gaan.
Het is zinloos om te voorspellen hoeveel er op basis van inkomen gespaard moet worden voor pensioen. (Nul!) Het is één van die alomtegenwoordige financiële vuistregels – zoals “koop zoveel huis als je je kunt veroorloven” – die meer kwaad dan goed doet. Er is een reëel gevaar dat als u dit advies opvolgt, u niet genoeg gespaard zult hebben als u met pensioen gaat. Als je proactief bent, zoals veel Get Rich Slowly lezers zijn, loop je het risico om te veel te besparen, wat betekent dat je geld mist om van het leven te genieten als je jonger bent.

In plaats van een schatting te maken van het pensioenspaarbedrag op basis van uw inkomen, is het veel zinvoller om uw pensioenbehoeften te plannen aan de hand van uw uitgaven. Uw uitgaven weerspiegelen uw levensstijl, uw inkomen niet.

Hoeveel moet u dan sparen voor uw pensioen? Hoeveel gaat u uitgeven? Het hangt ervan af.

Voor veel mensen dalen de kosten als ze stoppen met werken. Ze rijden minder. De kinderen zijn het huis uit. De hypotheek is weg. En ironisch genoeg hoeven ze niet meer te sparen voor hun pensioen. Ondertussen stijgen de andere kosten. (Met name de kosten van de gezondheidszorg hebben de neiging om te ballon als we ouder worden.)

Dat gezegd hebbende, is het mogelijk om een algemeen idee te krijgen van hoeveel je nodig zult hebben in de toekomst. Volgens de vertrouwensenquête 2016 over pensioenen: ongeveer 38% besteedt meer aan pensioen dan wanneer ze werken. 21% geeft minder uit en 38% geeft hetzelfde uit. Uit eerdere iteraties van dit onderzoek is gebleken dat ruwweg twee derde van de Amerikanen hetzelfde (of slechts licht verschillende) bedrag tijdens hun pensionering uitgeeft als tijdens het werk.

Vertaling: Over het algemeen zijn uw brugpensioenkosten een uitstekende voorspeller van uw kosten na uw pensionering. Daarom geef ik de voorkeur aan deze vuistregel: Bij het inschatten van hoeveel u moet sparen voor uw pensioen, gaat u ervan uit dat u in de toekomst ongeveer evenveel zult spenderen als nu.

Vergeet de “70% van je inkomen” bullshit bij het plannen van pensionering. Gebruik in plaats daarvan 100% van uw lopende uitgaven.

Voetnoot
Toen ik dit artikel in juli 2016 voor het eerst publiceerde bij Money Boss, stuurde financieel planner Michael Kitces – die een geweldige blog heeft – mij een briefje om uit te leggen waarom adviseurs de regel “70% van uw inkomen” gebruiken. Het antwoord? “Omdat het werkt.

Over het algemeen werkt de 70% van de inkomensvervangingsratio, want als je eenmaal belastingen en werkgerelateerde kosten (plus besparingen) aftrekt, is het in de meeste gevallen bijna 100% van de uitgaven. Ik denk nog steeds dat dit een gekke manier is om het te bereiken – waarom niet gewoon 100% van de uitgaven gebruiken? en dat het volledig off-base is voor mensen met hoge spaarcijfers. Voor meer over dit onderwerp, kijk op Michael’s artikel in verdediging van de 70% vervanging ratio.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *